《商標法》第十一條第一款第二項規定：僅直接表示商品的質量、主要原料、功能途、重量、數量及其他特點的，不得作為商標注冊。此處的“僅直接表示商品的特點”主要是指商標名稱不具有顯著性，使用在商品上不便于識別。實務中常見的缺乏顯著性的情況還有以下幾種：申請商標雖經過一定設計，但仍易被消費者識別為簡單標記申請;商標由純數字構成，不易使消費者將其作為商標識別;申請商標中含有通用詞匯或者描述性詞匯。（具體案例見下文。）

第1906301號“六年根”商標爭議案

基本案情

申請人：韓國人參公社

被申請人：梅縣參之源中藥飲片有限公司

爭議商標：第1906301號“六年根”商標

爭議商標

一、當事人主張

申請人的主要理由：“六年根”，即六年根生，經過長期使用已經成為該行業內常用的固定表述，表示六年生長期的人參。爭議商標注冊和使用易造成不良影響，文字本身直接表示了指定使用商品的主要原料、品質等特點，缺乏顯著性。綜上，申請人依據2001年《商標法》第十條第一款第（八）項、第十一條第一款第（二）項、第四十一條第一款的規定請求撤銷爭議商標。

被申請人的答辯理由：爭議商標具有獨創性，使用中未產生不良影響，具有顯著性。被申請人請求維持爭議商標注冊。

二、商評委審理與裁定

商評委經審理查明：爭議商標于2001年8月16日由被申請人向商標局提出注冊申請，于2002年10月21日經商標局核準注冊，核定使用商品為第5類洋參沖劑等。

關于商標的顯著性問題，商評委經審理認為：爭議商標為“六年根”，易使消費者理解為“六年生長期的人參”，指定使用在“洋參沖劑”等商品上，直接表示商品的品質特點，相關公眾難以識別商品來源，缺乏顯著特征。故爭議商標屬于2001年《商標法》第十一條第一款第（二）項所指情形。

關于其他撤銷理由，商評委經審理認為，爭議商標“六年根”指定使用在第5類“洋參沖劑”等商品上并無2001年《商標法》第十條第一款第（八）項所指不良影響之情形。

綜上，商評委依據2001年《商標法》第十一條第一款第（二）項、第四十一條第一款、第四十三條的規定撤銷爭議商標。

典型意義

本案焦點問題是爭議商標是否屬于2001年《商標法》第十一條第一款第（二）項所指情形。

2001年《商標法》第十一條第一款第（二）項禁止僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的標志作為商標注冊，本條中的僅僅直接表示，是指商標僅由對指定使用商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點具有直接說明性和描述性的標志構成。

本案中的爭議商標為“六年根”，一般情況下，這樣的詞語往往被理解為“六年生長期的人參”，指定使用在“洋參沖劑”等商品上，直接表示商品的品質特點，相關公眾難以識別商品來源，缺乏顯著特征。

從該案的審理可以看出，特定詞語用在特定商品上構成了僅僅直接表示商品特點的情形。該案中的爭議商標“六年根”，只有與人參相關的商品相聯系時才會使人聯想到“六年生長期的人參”，此時也才成為2001年《商標法》第十一條第一款第（二）項規定的禁止注冊的標志。

圣達知識產權編輯整理

原文來自：國家知識產權局 原商標評審委員會